भांगरभूंय | प्रतिनिधी
एखादो वकील आपल्या कामा खातीर थंय हजर आसप वा कायदेशीर सल्लो दिवप, हाका ‘गुन्यांवकारी भिरांत’ म्हणपाक मेळना.
न्याय वेवस्थेंत वकिलांचें स्वतंत्रपण खुब मोलाचें आसता. आपल्या अशिलांक (clients) सल्लो दितना वा तांची बाजू मांडटना, वकिलांक कसलीच भिरांत उरुंक जायना. हालींच सर्वोच्च न्यायालयान ‘बेरी मनोज विरूद्ध आंध्र प्रदेश राज्य’ (2026) ह्या खटल्यांत जो निकाल दिला, तो वकिली वेवसाया खातीर खूब म्हत्वाचो थारला. ह्या खटल्यांत एका वकिलाचेर ‘कलम 506’ (गुन्यांवकारी भिरांत घालप) खाला आरोप केल्लो. पूण न्यायालयान तो रद्द केलो.
खटल्याचे मुखेल मुद्दे:
उलोवपांतलो बदल: सुरवेक पुलीसान नोंद केल्ल्या जबाबांत वकिलाचें नांव नाशिल्लें. पूण कांय दिसां उपरांत दिल्ल्या जबाबांत ‘कोण्या एका मावशान भिरांत दाखयली’ अशें सांगून वकिलाचें नांव ओढून हाडलें. न्यायालयान म्हणलें की, अशा बदलत वचपी जबाबांचेर विस्वास दवरप कठीण.
गुन्यांवकारी भिरांत (Criminal Intimidation) म्हणल्यार कितें? फकत उतरां वा दडावणी म्हणल्यार गुन्यांव न्हय. समोरच्या मनशाच्या मनांत भंय निर्माण करपाचो इरादो (intent) आसप गरजेचें. ह्या खटल्यांत असलो कसलोच इरादो दिसलो ना.
वकिलाची भूमिका : सर्वोच्च न्यायालयान स्पष्ट केलें की, एखादो वकील आपल्या कामा खातीर थंय हजर आसप वा कायदेशीर सल्लो दिवप, हाका ‘गुन्यांवकारी भिरांत’ म्हणपाक मेळना. जर वकिलांक अशा कामा खातीर गुन्यांवांत ओडले, तर न्याय मेळोवप कठीण जातलें.
निकालाचें म्हत्व : हो निकाल फकत एक खटलो रद्द करप न्हय, तर तो वकिली स्वातंत्र्याची राखण करपी एक धाल जावन आसा. वकिलांनी आपलीं कामां कसल्याच दडपणा खालत नासतना करचीं, हें न्यायालयान परत एकदां सिद्ध केलां. कायद्याचो गैरवापर करून कोणाकय सत्रावप चुकीचें आसा, हें ह्या निकालांतल्यान स्पश्ट जाता.
थोडक्यांत सांगपाचें तर, वकिलाची बाजू मांडपाची तांक ही लोकशाय आनी न्याय मेळोवपा खातीर खुब गरजेची आसा, आनी हो निकाल त्या तांकीक बळ दिता.
अॅड. विनायक (मामा) डी. पोरोब (प्रभू पुनाळेकार)
खिणाखिणाक ताज्यो घडणुको आनी तुमचे कडेन संबंदीत दरेक खबर मेळयात एका क्लिकाचेर! फेसबूक, ट्विटराचेर आमकां फॉलो करात आनी व्हाट्सएप सबस्क्रायब करपाक विसरूं नाकात.
